Du er ikke logget på! (Log på her eller søg om medlemskab her!)

Vanilla 1.1.8 er et produkt af Lussumo. Mere Information: Dokumentation, Community Support.

    • CommentAuthorAH
    • CommentTime2 Aug 2011
     
    Klaus Hermansen har skilt Pontia daplidice ud i to selvstændige arter Pontia edusa og P. daplidice i sin bog "Dagsommerfugle i Danmark".

    Dette er ikke korrekt i.flg. hans eget angivet link på fugleognatur.dk:
    http://www.jstor.org/pss/2411208

    I følge linket anbefales det at splitte Pontia daplidice i to underarter Pontia daplidice subsp. edusa og Pontia daplidice subsp. daplidice.

    Dvs. at den underart vi ser i Danmark er Pontia daplidice subsp. edusa.

    Er dette korrekt eller er det mig, der har læst forkert?

    mvh. Allan Haagensen
    • CommentAuthorjbit
    • CommentTime3 Aug 2011
     
    Man kan ikke rigtigt tale om "korrekt" eller "forkert" i dette tilfælde. Svaret afhænger af, hvilke autoriteter man spørger. Nogle mener, de skal regnes som to arter - andre, som i artiklen du henviser til, at det er mere rigtigt at regne dem som "well-marked" underarter.

    Uanset hvilken opfattelse man hælder til, så er jeg ikke sikker på, at danske eksemplarer er blevet undersøgt, selvom sandsynligheden (på baggrund af den kendte udbredelse) taler stærkt for "edusa-typen".

    hilsner, Jørn.
    • CommentAuthorAH
    • CommentTime3 Aug 2011
     
    Tak for svar, Jørn :-)

    Jeg selv hælder til underarter p.g.a. hybridzonen på 200-300 km. Arter vil efter min overbevisning ikke normalt have så markant store hybridzoner.

    mvh.
    Allan
    • CommentAuthorjbit
    • CommentTime4 Aug 2011
     
    Art, underart osv. er jo i virkeligheden blot menneskets desperate forsøg på at putte alle organismer i nogle overskuelige kasser, som de ikke altid passer lige godt i ;-)

    Jeg synes den refererede artikel argumenterer godt for, hvordan situationen daplidice/edusa (som den kendes nu) kan være opstået. Hvordan det håndteres systematisk, vil dog nok stadig være et spørgsmål om personlig holdning.

    Da kun en uendelig lille brøkdel af de eksemplarer der registreres testes genetisk, synes jeg også personligt, at det giver bedst mening indtil videre at behandle dem som én art.

    hilsner, Jørn.
  1.  
    Ved DNA barcoding er der en forskel på 8% på de to taxa, hvilket betyder at man (foreløbig) på Fauna Europæa betragter dem som 2 "gode" arter (Underarter plejer at ligge med en afvigelse på 2% og derunder).

    Hilsen Tom N K